Klauzula dotycząca właściwości sądu

Dodano: 26 czerwca 2014

Miałem ostatnio kilka okazji do przeanalizowania projektów umów przedsiębiorców adresowanych do konsumentów. Zastanawiam się nad jednym. Dlaczego, wydawałoby się, klauzula o której powszechnie wiadomo, że jest zakazana, nadal pojawia się w obrocie.

Chodzi o postanowienie, na mocy którego przedsiębiorca wskazuje konsumentowi sąd właściwy do rozpoznania sporu.
W ten sposób przedsiębiorca próbuje zabezpieczyć się na wypadek, gdyby zamierzał pozwać konsumenta. Postanowienie w tym brzmieniu jest oczywiście uznane za niedozwolone o czym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekał wielokrotnie.
W przypadku pozwanego konsumenta nie ma możliwości wyboru sądu właściwego. Jedynym właściwym sądem jest sąd miejsca zamieszkania konsumenta.

Taki wybór jest możliwy jedynie w stosunkach między przedsiębiorcami, co wynika z art. 34 kpc. Jeżeli mamy siedzibę w Warszawie i zawarliśmy w tym mieście umowę z przedsiębiorcą mającym siedzibę w Ustrzykach Dolnych, możemy go pozwać według naszego wyboru, albo w Warszawie albo w Ustrzykach.

Z drugiej strony, w obrocie konsumenckim, jeżeli sprzedawca ma siedzibę we Wrocławiu, umowa została zawarta w jednym z jego salonów (sklepów) w Poznaniu, to zgodnie z art. 34 kpc możemy go pozwać albo we Wrocławiu albo w Poznaniu.

Odpowiedzi na pytanie dlaczego tego typu klauzule pojawiają sie w umowach jest wiele. Jedną z nich jest zapewne brak konsultacji z prawnikiem, który wychwyciłby ten błąd. Błąd, który dla przedsiębiorcy może okazać się dotkliwy finansowo.


Komentarze dla tego wpisu są wyłączone.

« Powróć do listy artykułów